Государственная Дума РФ отклонила проект поправок в Трудовой кодекс, который мог бы запретить наказывать работников за опоздания, вызванные тяжелыми погодными условиями. Это решение вновь подняло вопрос о том, что считать уважительной причиной для опоздания на работу.

Отсутствие четкого списка уважительных причин

Юристы, опрошенные корреспондентом "РГ", подчеркивают: действующее трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин опозданий. Заслуженный юрист России, адвокат Никита Филиппов отмечает, что термин "уважительная причина" является оценочной категорией. Он часто встречается в Трудовом кодексе и призван освобождать работника от негативных последствий его действий или бездействия, наделяя его дополнительными правами. Однако, что именно попадает под эту категорию, закон не уточняет.

Пробки на дорогах: когда они могут быть уважительной причиной?

Юрист Бюро адвокатов "Де-юре" Владислав Алехин пояснил, что обычно суды не признают пробки на дорогах уважительной причиной опоздания. Ответственность за выбор маршрута и расчет времени на дорогу лежит на самом работнике.

Однако, есть исключения. Например, если работник не смог добраться до работы из-за транспортного затора, вызванного работой коммунальных служб по расчистке единственной дороги из населенного пункта после сильного снегопада. В таком случае, по мнению Алехина, причина опоздания может быть признана уважительной.

Как суды оценивают ситуации с опозданиями?

При рассмотрении таких случаев суды должны детально изучить множество обстоятельств. Важно установить наличие самой ситуации, ее характер, а также поведение работника и действия работодателя при привлечении к дисциплинарной ответственности. Это означает, что каждая ситуация рассматривается индивидуально, и нет универсального правила.

Почему сложно закрепить полный перечень причин?

Никита Филиппов считает, что закрепить весь перечень уважительных причин просто невозможно из-за многообразия жизненных обстоятельств. Он также критикует идею закрепления критериев отнесения погодных условий к тяжелым. По его мнению, это может не учесть все случаи опозданий и прогулов, вызванных непогодой, и породить новые судебные споры.

Владислав Алехин добавляет, что "тяжелые погодные условия" могут стать почвой для злоупотреблений со стороны работников. Он также сомневается, что законодательство может учесть все нюансы "плохой погоды" и четко определить, кто прав в спорных ситуациях.

Примеры уважительных причин из практики

Несмотря на отсутствие четкого списка в законе, судебная практика и разъяснения Роструда дают некоторые ориентиры. К уважительным причинам отсутствия работника на рабочем месте могут быть отнесены:

  • Уход за несовершеннолетним родственником, если родители не могли этим заниматься.
  • Сильный снегопад, заблокировавший выезды из населенного пункта, что привело к опозданию (есть пример из обзора судебной практики Верховного суда).
  • Экстренное посещение врача из-за плохого самочувствия, реабилитации после болезни, оформления документов для лечения.
  • Вызов в суд, военкомат, государственный орган.
  • Личные или семейные обстоятельства, такие как болезнь самого работника или необходимость ухода за членом семьи.
  • Экстренные обстоятельства, включая аварийные ситуации, ДТП, проблемы в работе общественного транспорта.
  • Выполнение государственных обязанностей.

Владислав Алехин подчеркивает, что этот список не является исчерпывающим. Важно, чтобы обстоятельство объективно лишало работника возможности выйти на работу. Уважительными также считаются экстренные обстоятельства, которые работник не мог предвидеть при обычной осмотрительности.