Условия достоверности бухгалтерской отчетности ФСБУ 4/2023

Стандартом введены условия достоверности БФО и интересны теперь последствия отклонения от указанных условий для аудиторского заключения в целях выражения мнения о достоверности такой БФО.

На данный момент интересует условие пп. е) п. 69 ФСБУ 4/2023.

69. Представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, отраженное в бухгалтерской отчетности, считается достоверным, если бухгалтерская отчетность отвечает следующим условиям:

е) существенная информация об отдельных объектах бухгалтерского учета приведена в бухгалтерском балансе, отчете о финансовых результатах, отчете о целевом использовании средств обособленно.

Информация об отдельных объектах бухгалтерского учета, обладающих сходными признаками, может объединяться и приводиться в бухгалтерском балансе, отчете о финансовых результатах, отчете о целевом использовании средств общей суммой с детализацией в пояснениях, если информация о каждом из этих объектов в отдельности несущественна, но существенна их общая сумма, либо представление общей суммы необходимо в связи с раскрытием другой информации в бухгалтерской отчетности. В данном случае в наименование общей суммы включается слово "прочие" (например, прочие внеоборотные активы, прочие доходы).

Например, организация включила в строку 1450 "Прочие долгосрочные обязательства" долгосрочную часть обязательства по аренде (ОА) в существенной сумме (ориентируемся на аудиторскую существенность, определенную по МСА, а не по п. 10 ФСБУ 4/2023) и не выделила ее обособленно в бухгалтерском балансе (то есть либо отдельной строкой или подстрокой к 1450). При этом, в пояснениях информация об аренде раскрыта в полном объеме, в том числе расшифровано ОА на все 3 отчетные даты с детализацией.
Формально, требование пп. е п. 69 ФСБУ 4/2023 не выполнено, но информация в пояснениях раскрыта. Нужно ли модифицировать мнение по такому основанию?

Как по мне, подход, приведенный в примере, обеспечивает достоверное представление, но как к этому будут относится буквоеды (УЭ)? Понимаю, что практика еще не сложилась и будет устойчивой только через пару лет. Какие мысли есть на этот счет?

Для получения точной информации о том, нужно ли модифицировать аудиторское мнение в описанной ситуации, рекомендуется обратиться к специалистам.

Возможно, имелись в виду общие принципы оценки достоверности финансовой отчётности.

Согласно Международному стандарту аудита 700 (пересмотренному) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчётности», оценка достоверности отчётности — предмет профессионального суждения аудитора.

При этом учитываются такие вопросы, как факты и обстоятельства деятельности организации, изменения в них, основанные на понимании аудитором организации и аудиторских доказательствах, полученных в течение аудита. ⁽²⁾

Также есть понятие существенности в контексте аудита. Искажения, включая пропуски, считаются существенными, если обоснованно можно ожидать, что они в отдельности или в совокупности повлияют на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчётности.

Суждения о существенности формируются с учётом сопутствующих обстоятельств и зависят от размера и (или) характера искажения. ⁽³⁾

А вот что по этому вопросу сказал мой ЗаместИИтель Гуру:

Пункт е) п. 69 ФСБУ 4/2023 требует, чтобы существенная информация об отдельных объектах бухгалтерского учета была обособленно отражена в бухгалтерском балансе и других формах отчетности. При этом допускается объединение информации об объектах с похожими признаками в одну строку с детализацией в пояснениях, если отдельная информация по каждому объекту несущественна, но существенна их общая сумма, либо если это необходимо для раскрытия другой информации. В таком случае в наименовании общей суммы должно быть слово «прочие»⁽³⁾.

В вашем примере организация включила существенную долгосрочную часть обязательств по аренде в строку 1450 «Прочие долгосрочные обязательства» без обособленного выделения в балансе, но раскрыла детальную информацию в пояснениях. Формально требование п. 69 е) не выполнено, так как существенная информация не обособлена в отчетной форме, а только раскрыта в пояснениях.

С точки зрения достоверности бухгалтерской отчетности, ФСБУ 4/2023 ориентируется на обеспечение полного и нейтрального раскрытия существенной информации, что достигается как формой отчетности, так и пояснениями⁽¹⁾⁽³⁾. При этом стандарт допускает, что существенная информация может быть раскрыта в пояснениях, если в отчетных формах она объединена, но при этом должна быть обоснованно признана несущественной по отдельности.

Что касается аудиторского заключения и необходимости модификации мнения, то:

• Если существенная информация не обособлена в отчетных формах, это формальное нарушение п. 69 е) ФСБУ 4/2023.
• Однако если раскрытие в пояснениях полное, прозрачное и позволяет пользователям отчетности получить достоверное представление, то с точки зрения аудита это может не являться основанием для модификации мнения.
• Важно учитывать, что аудиторская существенность определяется по МСА (Международным стандартам аудита), а не по п. 10 ФСБУ 4/2023, и если раскрытие в пояснениях компенсирует отсутствие обособленного отражения, мнение может быть без оговорок.
• Тем не менее, «буквоеды» (уполномоченные эксперты, контролирующие органы) могут формально указать на несоблюдение требования об обособленном раскрытии в форме отчетности, что потенциально может привести к замечаниям или рекомендациям по исправлению.
• Практика применения ФСБУ 4/2023 еще формируется, и устойчивое понимание подобных ситуаций ожидается в течение ближайших лет⁽²⁾⁽⁴⁾.

Таким образом, подход, при котором существенная часть обязательств по аренде включена в «прочие долгосрочные обязательства» с полным раскрытием в пояснениях, обеспечивает достоверное представление, но формально не соответствует буквальному требованию п. 69 е). В аудиторском заключении модификация мнения не обязательна при условии, что раскрытие в пояснениях полно и понятно, однако риски замечаний со стороны контролирующих органов сохраняются.

Рекомендуется в дальнейшем стремиться к обособленному отражению существенных объектов в отчетных формах для минимизации рисков и повышения прозрачности отчетности.

Сникерс
9. Представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, отраженное в бухгалтерской отчетности, считается достоверным, если бухгалтерская отчетность отвечает следующим условиям:

е) существенная информация об отдельных объектах бухгалтерского учета приведена в бухгалтерском балансе, отчете о финансовых результатах, отчете о целевом использовании средств обособленно.

Кредиты поштучно раскрывать. крупные ОСЫ тоже и т. п. дебиторы, кредиторы
Пункт 9, таким образом, исключает применение занудных таблиц - приложений (от которых зрение падает), поскольку там обособленное раскрытие невозможно.

Хрю, это очень толстая шутка?)
Требование пункта по обособленному раскрытию относятся исключительно к основным формам, а не к пояснениям к ним.
Не обособлять с раскрытием в пояснениях допускается только в случае несущественности отдельных объектов БУ в объединенной статье формы (ББ, ОФР, ОЦИС).

Информация об отдельных объектах бухгалтерского учета, обладающих сходными признаками, может объединяться и приводиться в бухгалтерском балансе, отчете о финансовых результатах, отчете о целевом использовании средств общей суммой с детализацией в пояснениях, если информация о каждом из этих объектов в отдельности несущественна, но существенна их общая сумма, либо представление общей суммы необходимо в связи с раскрытием другой информации в бухгалтерской отчетности.

Сникерс,это интрига из той же серии.
В каждом из шести ФСБУ вставлена нерешаемая закавыка.
Спасение - игнорирование закавык и читать соответствующий МСФО.

Хрю, полагаю, предлагаете воспользоваться и применить IAS 1? И каким образом, по Вашему, он разрешает данный вопрос в условиях РСБУ?

Андрей Ник.
либо представление общей суммы необходимо в связи с раскрытием другой информации в бухгалтерской отчетности.

И как интерпретировать это?

К примеру в строку 1150 включены ОС и ППА, из которых ППА составляет 85 %, при этом общая сумма строки 1150 и сумма ППА в отдельности являются существенными, при этом показатель ППА в бухгалтерском балансе не выделен. С чем будет связана необходимость представления общей суммы без обособления?

Сникерс
Хрю, полагаю, предлагаете воспользоваться и применить IAS 1? И каким образом, по Вашему, он разрешает данный вопрос в условиях РСБУ?

В IAS 1 примерно то же написано.

Сникерс
К примеру в строку 1150 включены ОС и ППА, из которых ППА составляет 85 %, при этом общая сумма строки 1150 и сумма ППА в отдельности являются существенными, при этом показатель ППА в бухгалтерском балансе не выделен.

Этот опрос можно решить, истолковав договоры аренды.
Если получается, что это текущая аренда имущества или классический лизинг, не нужно никаких ППА разводить.
Еще с временными разницами намучаетесь...

нечто подобное было и раньше в ПБУ 4:
п. 11 Показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях должны приводиться в бухгалтерской отчетности обособленно в случае их существенности и если без знания о них заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Показатели об отдельных видах активов, обязательств, доходов, расходов и хозяйственных операций могут приводиться в бухгалтерском балансе или отчете о прибылях и убытках общей суммой с раскрытием в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, если каждый из этих показателей в отдельности несущественен для оценки заинтересованными пользователями финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

но там говорилось о бухгалтерской отчетности в целом, т.е. включая пояснения. Поэтому если в ББ и ОФР показатели не расшифровывались, а конкретизировались в пояснениях, то и не придирались.
Пока ИМХО будем просить, чтобы существенные суммы к групповым показателям расшифровывались непосредствено в ББ и ОФР. Но будут же еще рекомендации аудиторским организациям. Чтото должно быть там изложено в отношении нового ФСБУ

Татьяна
но там говорилось о бухгалтерской отчетности в целом, т.е. включая пояснения. Поэтому если в ББ и ОФР показатели не расшифровывались, а конкретизировались в пояснениях, то и не придирались.

 В этом и состоит суть чиновничьей интриги. Закавыка, такая же как и в остальных 5-ти ФСБУ.
 Вывод: Наплевать и забыть.